Todos los grupos municipales dieron el visto bueno a la firma de un convenio con la empresa pública de la vivienda, Gesvicán. Según dicho acuerdo, el Ayuntamiento cederá los terrenos “debiendo mantenerse el destino previsto de los bienes a viviendas protegidas en régimen de alquiler durante cincuenta años a contar desde su calificación definitiva y obtención de licencia de primera ocupación”.Transcurrido ese periodo, con un año de antelación, ambas administraciones deberán acordar “en común” si procede “mantener las viviendas resultantes bajo tal destino o bien establecer cualesquiera otros fines vinculados con el interés público”.

Según recoge el Real Decreto 233/2013, de 5 de abril, las viviendas en alquiler pueden tener dos categorías: protegido o rotación. El precio de alquiler de las viviendas en rotación será proporcional a la superficie de la vivienda, sin que, en ningún caso, supere los 4,7 euros mensuales por metro cuadrado de superficie útil de la vivienda. Y de las viviendas protegidas será proporcional a la vivienda, sin que pueda superar los 6 euros mensuales por metro cuadrado de superficie útil de la vivienda, más, en su caso, un 60% de dicha cuantía por metro cuadrado de superficie útil de plaza de garaje o de cualquier otra superficie adicional anexa a la vivienda. El anteproyecto de construcción propone 20 viviendas y locales, teniendo en cuenta la habitabilidad y su integración en el entorno. De esta manera, para su edificación se tendrá en cuenta el parcelario original, consiguiendo con ello que se recuerde las construcciones del pasado. Además se tiene en cuenta la habitabilidad de las viviendas, determinando que los principales habitáculos: salón, dormitorios y cocina, den a la vía pública y, que sólo los tendederos, aseos o baños, den a los patios interiores.

Moción sobre el Puerto
La unanimidad también se cosechó en torno a la moción de urgencia presentada por el PRC en la que se instaba al Gobierno de Cantabria “a que adopte un acuerdo consensuado con la empresa concesionaria para que la dársena deportiva, al igual que la pesquera, desarrolle su potencial”. El portavoz del PP, Ramón Arenas, ratificó el apoyo de su grupo a la propuesta, dada la redacción "genérica e imprecisa" de la misma. No obstante, rechazó la exposición de motivos efectuada por el grupo proponente y arremetió contra la “chapucera” y “lesiva” gestión llevada a cabo por el Gobierno de Miguel Ángel Revilla, con José María Mazón como consejero de Obras Públicas, respecto al nuevo puerto deportivo. De esta forma, Arenas recordó que dicho puerto fue inaugurado “por electoralismo” el 26 de marzo de 2011, mientras que la recepción de las obras “tuvo lugar el 6 de junio, con el Gobierno ya en funciones”. Arenas destacó las sentencias de los tribunales que han tachado de “lesiva” e “ilegal” la cuenta de compensación que el anterior ejecutivo regional acordó autorizar a través de Puertos de Cantabria y que implicaba el desembolso de 28 millones de euros adicionales a los 45 millones de euros ya abonados a las constructoras del Puerto.


Por su parte, el portavoz del PRC, Pedro Diego, recordó que esta moción se ha presentado después de que Marina de Laredo, empresa concesionaria, haya presentado un concurso de acreedores. Pedro Diego insistió en que si al actual Ejecutivo del Partido Popular no le gustaba la solución adoptada por el anterior Gobierno regional, en referencia a la habilitación de una cuenta de compensación, lo que debe darse es otra opción, “pero no, nada”.Al respecto, el portavoz regionalista explicó que la cuenta de compensación, -“que ha valido para las radiales de Madrid, aprobadas tanto por el PP como por el PSOE”, sostuvo-, se trataba de un préstamo a la concesionaria “no un regalo”, tal como había afirmado el portavoz del Partido Popular, Ramón Arenas, a quien acusó de “insultar a la inteligencia de los ciudadanos”.

El Pleno también aprobó por unanimidad un dictamen de la Comisión de Urbanismo, Obras, Medio Ambiente y Ordenación del Territorio para la subsanación de error del Plan Parcial en el Polígono Industrial de Laredo relativo a la trasera de las parcelas 4 y 7.