El Presidente de la Comisión Especial del Plan General de Ordenación Urbana de Laredo, Ramón Arenas, ha anunciado la interposición de una querella contra Juan Carlos Vada, ex concejal de IU, por sus “graves acusaciones”vertidas en rueda de prensa el pasado 26 de diciembre en torno a la reciente aprobación provisional del citado PGOU. Un documento sobre el que el primer teniente de alcalde ha reiterado que los informes del equipo redactor así como de los técnicos y jurídicos municipales descartan expresamente la existencia de modificaciones sustanciales. Además, Arenas ha destacado que el nuevo planeamiento, en lo relativo al número de viviendas, es idéntico “en un 98%” al que fue aprobado provisionalmente en julio de 2013 y que entonces fue apoyado por PRC e IU.

Así lo ha detallado durante una comparecencia en el Salón de Plenos, acompañado del alcalde, Ángel Vega, así como de varios concejales del equipo de Gobierno. El presidente de la Comisión Especial del PGOU ha insistido en que las manifestaciones de Vada “son de una gravedad tan importante como para ponerlas en conocimiento del juez, para que éste dictamine si las tipifica como injurias o calumnias”. En las mismas, el querellado Vada insinúa la comisión de presuntos delitos en torno a la aprobación del Plan para atender a intereses particulares.Arenas ha enmarcado dichas declaraciones en el origen de una “campaña orquestada” por los partidos de la oposición (PSOE, PRC e IU) “para desacreditar al Plan, al PP y a mi persona, por haber sido capaces de culminar el Plan”.

Ramón Arenas ha recordado que “este Plan General,que nadie había conseguido aprobar en 14 años, es el documento más complejo de cuantos puede gestionar un Ayuntamiento”. Tras recordar que su principal virtud es que aporta medio millón de metros cuadrados de suelo industrial, “vitales para el futuro de Laredo”, ha reiterado que entre sus principales carencias se encuentra “la enormidad de los sectores que define, así como la necesidad de acudir a un Plan Parcial para desarrollar el Suelo Industrial”. El documento, aprobado provisionalmente el pasado 30 de diciembre, ha sido remitido a la CROTU para su revisión previa a su aprobación definitiva.

Arenas ha subrayado la capacidad de gestión como elemento diferencial respecto a los anteriores equipos de Gobierno. Así, ha calificado de “mascarada” la aprobación provisional realizada a finales de la pasada legislatura. “La hicieron con un informe negativo de Costas, sin Memoria Ambiental, sin protocolo con la Confederación, y lo que es más grave, con un informe desfavorable del arquitecto municipal, que sostenía la existencia de modificaciones sustanciales y debía salir nuevamente a exposición pública. El tiempo le dio la razón”, ha recordado. Además, ha denunciado la actitud del portavoz del PRC, Pedro Diego “que el pasado mes dejunio rompió el Pacto de Gobierno y abandonó el barco argumentando que el Plan General no se podía aprobar porque había entrado en vigor una nueva Ley de Costas. “No sólo equivocó la Ley de Costas con el Plan Hidrológico, sino que encima demostró su incapacidad, al entender que una norma estatal podía hipotecar definitivamente el PGOU de Laredo. Nosotros hemos demostrado cual era el camino: gestión, negociación y perseverancia”.

Menor edificabilidad
A continuación ha pasado a explicar las diferencias existentes entre este plan y el aprobado inicialmente en julio de 2013, con el apoyo de IU y PRC. Los periodistas han recibido sendas copias de la Memoria del PGOU de ambos planeamientos. En la misma se constata cómo la previsión de nuevas viviendas pasa de 6.994 a 7.073. Esto es, una variación inferior al 2%. Dicho cambio se debe a la estimación favorable de una alegación presentada por algunos propietarios de parcelas situadas en la margen sur de la calle Padre Ignacio Ellacuría. Los proponentes aspiraban a que se aplicase a sus propiedades el mismo criterio admitido en la aprobación de julio de 2013 para las edificaciones de la misma tipología existentes entre la rotonda de Carlos Vy la zona del Puntal. Dicha reclamación afectaba a 43 parcelas y se traducía en un incremento de entre 77 y 90 viviendas. Arenas se ha preguntado “por qué ahora se habla de pelotazo y de especulación cuando lo único que se ha hecho es aplicar el mismo criterio apoyado por el señor Vada para 75 parcelas entre Carlos V y el Puntalmediante el que se obtuvieron 325 viviendas y a nadie le resultó escandaloso”. Asimismo, ha resaltado que, paradójicamentey en contra de las acusaciones vertidas, la edificabilidad en las parcelas de Ignacio Ellacuría no aumenta, sino que disminuye, pasando de 27.941 metros cuadrados que estima el plan vigente, a 26.869 metros cuadrados que contempla el nuevo PGOU, según cálculo realizado por los servicios técnicos municipales.

Arenas también ha entregado una copia del acta del pleno de 30 de noviembre de 2005, en la que Juan Carlos Vada, por aquel entonces responsable de la Comisión de Seguimiento del Plan General de Ordenación Urbana, defendía la construcción en suelo urbano ya consolidado de 7.800 viviendas. En este sentido ha denunciado “la doble vara de medir” de quien nos acusa tan gravemente por un incremento de 90 viviendas, mientras no ponía ningún reparo apoder construir 7.800 nuevas viviendas en aquel momento”.

Finalmente, Arenas se ha referido a la Inmobiliaria que su familia gestiona desde el año 1943 y ha denunciado las alusiones difamatorias por un presunto “pelotazo” por este cambio de tipología. Con datos,ha demostrado que la única parcela en dicha zona en la que había un cartel de Inmobiliaria Arenas, “no sólo no gana edificabilidad, sino que la pierde”, al pasar de 13 a 12 viviendas, como se recoge en el estudio de la capacidad residencial de toda esa zona, incluido en la página 41 de la memoria del PGOU.